Si recordamos el final del Fedón, en el mito escatológico, los filósofos primero descienden al Hades, pero luego van a las regiones superiores (como siempre, en Platón cuanto más arriba, mejor) y llegan a lugares que otras almas no pueden llegar, en donde el filósofo está totalmente “liberado del cuerpo”.

Ese mito es un problema interpretativo porque da a entender que hay algo del cuerpo que nos sobrevive tras la muerte. Yo lo entiendo como el apego por la vida y por las pasiones del cuerpo, a las que el filósofo, justamente, por practicar la filosofía, pudo dejar.

No sé si responde tu pregunta, en todo caso, comentalo!

La historia de la filosofía humana, no como un elaborado de datos cronológicos o de supuestos seguidores de corrientes de pensamiento mas o menos genuinas, me refiero a la historia de la filosofía que esta dentro nosotros, son solo copias mal hechas de viejas ideas; Whitehead dijo “toda la filosofía a lo largo de la historia no es sino una serie de notas a pie de página de las obras de Platón”, por eso prefiero hablar de preplatónico.
La filosofía que ha triunfado y que nos mueve es pura ideología.

Porque si la física y la metafísica pertenecen a un ciclo de contrarios, un poco como el yin y el yang, después de Sócrates se produjo un desarrollo unilateral, que nos llevo a hoy, un mundo irreal que aplasta a el real, lo deforma. Lo peor del caso es que muchos creían hacerlo en nombre de Sócrates.

Un poco como muchos cristianos matan en nombre de Cristo.

Respecto al problema del alma, el trabajo de Breemer, “The Early Greek Concept of the Soul” (hay traducción en español como “El concepto del alma en la antigua grecia”) es todavía muy recomendable para ver las distintas concepciones del alma que había.

Respecto a esta frase: “Actualmente la consecuencia de una cierta idea de alma o espíritu según mi opinión esta totalmente alejada de la intuición antigua, resultan palabras vacías, que se dicen para llenar cerebros vacíos”. Tiendo a estar de acuerdo, la fuerza con la que Platón o un orfico decia “alma” (psyche), es hoy nula. Podría culpar al cristianismo por esto, pero sería arriesgar una tesis.

Me permito de hacer una consideración sobre la muerte de Sócrates que creo compartir contigo es de una significación extraordinaria, y lo es porque resulta la celebración de la muerte de una persona que vivió de un modo excepcional. Lo que tenemos que aprender de Sócrates es como vivir, y tal vez la primera cosa es la de vivir sin miedo a la muerte, la segunda es que tiene significados éticos y morales, es la de buscar el modo de realizar una vida plena.

A mi particularmente me golpeo el hecho que Sócrates admitiera que ‘o bien la muerte es cesar de existir…”, no porque lo crea personalmente, porque lo da como simple alternativa, contra la mas complicada de la vida después de la muerte, la vida del alma o del espíritu.

Lógicamente la necesidad de reconocer el alma o de algo mas allá o mas aca del al vida misma resulta de procesos racionales, de inevitables paralelismos que ya los primeros sapiente de distintas culturas reconocieron de alguna manera y es muy importante estudiar las religiones antiguas porque tal vez sea mas fácilmente visible.

Actualmente la consecuencia de una cierta idea de alma o espíritu según mi opinión esta totalmente alejada de la intuición antigua, resultan palabras vacías, que se dicen para llenar cerebros vacíos.

Yo estoy también llegando a los presocráticos, heráclito, pitágoras los físicos, cada vez los veo mas grandes, inmensos. Reconozco la extraordinaria figura de Platón, tal vez porque nos hizo conocer a Sócrates, pero así como Aristóteles no representan lo mejor del mundo antiguo, no por una culpa, el caso reservo un lugar en la historia que tal vez no merecía mas que otros.