El atomismo surge como una respuesta a la pregunta básica de los presocráticos: ¿Cómo se constituyen los entes (ta onta) – osea, las cosas en un sentido amplio, no sólo lo material-? Lo primero que hay que comprender es que quieren responder de esta pregunta. El atomismo nace en lo que llamamos la fase “pluralista” de la tradición que inició Parménides. Por pluralismo entendemos que la composición de la realidad o los seres no se compone de un principio homogéneo último (como si pensaba Tales, Parménides, quizás Heráclito o después Diógenes de Apolonia), si no de distintos principios materiales. En Empédocles, por ejemplo, son las cuatro raíces o elementos los que constituyen las cosas al mezclarse. En el atomismo van a ser los átomos los que formen los cuerpos. Los átomos van a ser los elementos últimos y simples de la realidad, aquellos que forman todo.

De ésta manera iniciaron una verdadera revolución si se quiere en el pensamiento griego, aunque no fue apreciada por los intelectuales de la época. Pues en vez de proponer una physis “teológica” con un sentido y un destino, proponían un universo mecánico y ajustado a la “necesidad”. Es decir que a partir de la interacción mecánica y hasta azarosa de los átomos, y de como estos se unían, se podía explicar toda la realidad, desde el alma, hasta la pluralidad de mundos. Para nosotros nos parece una explicación atractiva para la epoca, y ciertamente en algunos puntos bizarra (sobre todo en sus explicaciones meteorológicas), pero la verdad es que el planteo de ellos fue un eje muy problemático en su época:

La concepción que tenían Demócrito y Leucipo acerca de los átomos es, por decirlo de algun modo, totalmente contraria a los principios que venía manejando la filosofía. Empedócles era materialista, pero había ciertos principio último “Inteligente”, el universo tenía un destino, y un sentido. Acá no, encontramos con materialismo puro. Anaxágoras dio una idea similar, pero todo estaba encaminado por el Intelecto (nous en griego), seguia siendo un “comos racional”.

Por eso la discusión con Lucas sobre el sentido dela palabra “physis” y naturaleza: porque los griegos en sentido común tenían una visión del cosmos teleológica (y esto no se ha perdido del todo, a pesar de que la fisica cuántica es un paradigma dificil de conciliar con el teleologicismo). En cambio los atomistas partían de otro principio, un universo mecanico constituído de átomos, nada de Dioses manejando las cosas por detrás, nada de fuerzas cósmicas inteligentes, sólo átomos y vacío.

Para mi esta unidad es la physis y los antiguos se dieron cuenta.
La teogonía que aparece en casi todas las culturas mas o menos desarrolladas, pasaban de un dios o de la noche, hacia una serie de elementos mas específicos y mas realistas, hasta llegar a Apolo, lo mas cerca a lo humano (no conozco mucho de historia antigua), aparece esa plasticidad, esa estructura que permite el pasaje, existe un movimiento, entre el no-ser o la noche o el caos y Apolo que resulta la materia o el ser.

La filosofía tiene que estudiar, elaborar el concepto de physis, el resto se deberia deducir o conducir desde este concepto madre. Lógicamente aparece el problema del logos, pero esa es otra historia, es la nuestra.

Gracias Nahuel por tus apreciaciones.

Saludo tu interés!